Первый монитор, за которым мне довелось работать на ЭВМ (понятие "мейнфрейм" в первой половине 80-х то ли еще не появилось в природе, то ли не преодолело ржавый железный занавес), жил только в текстовом режиме и мог отображать исключительно буквы, цифры и некоторые спецсимволы - никакой графики не предусматривалось, выводилось просто 25 строк по 80 символов. Теоретически, операционка (VM/370) поддерживала цвета шрифта, но железо могло отображать только зеленый на черном.
Впрочем, уже в это время появились первые персональные компьютеры, полулегально завезенные из-за рубежа, и на них можно было увидеть небольшое чудо: движущиеся цветные картинки, состоявшие из крупных угловатых пикселов, что совершенно не смущало восторгов от технического прогресса. Основной режим работы оставался текстовым, а в графический (640x200, 16 цветов) на самом первом мониторе ПК, который мне довелось увидеть, переключаться нужно было при помощи тумблера на задней панели.
Содержание: (спрятать)
Небольшая историческая справка
Долго ли, коротко ли, а тот самый технический прогресс шёл, и поначалу следить за его достижениями было важно, а затем результаты перешли постепенно в разряд повседневности. Прошли стандарты CGA - EGA - VGA, в конце 80-х появился SVGA с разрешением 800x600 и 24-битный цвет TrueColor. Новый де-факто стандарт разрешения произвел сильное впечатление, а появление TrueColor сопровождалось вытаращиванием пользовательских глаз, болезненной спёртостью дыхания и жарким шёпотом: "шестнадцать миллионов цветов!" (Задним умом мы понимаем, что высокая битность кодирования пиксела мало связано с количеством оттенков и качеством цвета на "реальном", "железном" экране и избыточно для глаза.)
В рамках SVGA мы живем и по сей день, поскольку они включают и более высокие разрешения, последовательно становившиеся общепринятыми и затем сдававшие позиции:
- 1024×768,
- 1280×1024 (используется мной на работе до сих пор),
- 1600×1200 (было установлено дома для работы с фотографиями до последнего апгрейда).
Прогресс не ограничивался раздуванием числа пикселов - росли и физические размеры экранов, что поначалу было критически важно: 14" - 15" - 17" - и далее по списку. (В какой-то момент обнаружилось, что при ностальгических попытках поюзать самые первые 14-дюймовые мониторы возникает ощущение клаустрофобии.) Рост физического размера дисплеев настольных систем с одной стороны очевидным образом лимитирован практичностью использования на ограниченной площади, а с другой теряет актуальность в связи с появившейся поддержкой многомониторных систем (условно 2000 год).
Совершенствовалась геометрия экрана: технология Flatron (1998-99) сделала плоскими даже ЭЛТ-мониторы, а ЖК были плоскими по определению. При тех самых вышеупомянутых экспериментах с "древними" мониторами казалось, что разглядываешь выпуклую картинку на глобусе и все хотелось заглянуть за край экрана, чтобы лучше разглядеть, что там, за горизонтом.
Кстати, жидко-кристаллические (LCD) мониторы. ЖК-технология появилась еще в начале 60-х, первый монитор был выпущен в 1970-м году, но позиции LCD-мониторы завоевывали чрезвычайно медленно в сравнении с другими IT-технологиями, в первую очередь, из-за своей цены. Вторым минусом, который сдерживал лично меня от перехода на LCD, было качество воспроизведения цвета. В отличие от всесторонне обкатанной и вылизанной в течение десятилетий технологии ЭЛТ, ЖК-дисплеи давали неадекватный и непредсказуемый цвет. Конечно, для офисной работы это совершенно неважно, но абсолютно критично для, например, фотографа.
Таким образом, до последнего времени, мое рабочее место фотографа было оборудовано двумя ЭЛТ-мониторами (главный - полупрофессиональный DELL) разрешением 1600×1200 и размером 21". За годы работы трубки обоих мониторов сильно сели, потеряли контраст, медленно прогревались до рабочего состояния (до адекватных цветов и контрастности), изображение мылилось. Тем не менее, я их долго не менял, предполагая будущий переход на ЖК профессионального уровня - и соответствующего ценового диапазона.
Ситуация разрешилась тем, что LCD-монитор был мне подарен. Это оказался корейский QNix QX2710.
QNix QX2710 (корейский аналог Apple Cinema)
Сухая информация (вода будет дальше). Монитор оснащен матрицей TFT Super PLS, имеет размер 27" и поддерживает разрешение 2560x1440. Его отличительной особенностью можно считать крайнюю аскетичность, что позволило производителю поместить свою продукцию в доступный сегмент рынка. Конкретную сумму я назвать не могу (это же подарок!), но от цены аналогов она отличается на десятки процентов.
Насколько экономия повлияла на рабочие качества продукта и можно ли на этом мониторе работать с изображениями пользователю, которому нужно ехать, а не шашечки? Попробую сформулировать впечатления. Прошу заметить, что это только личные впечатления, а не полноценное тестирование, не обзор и не рекомендация к действию.
Первое, что меня удивило, когда я поставил монитор на стол (кроме размера, конечно), это простота подставки. Монитор можно только понаклонять туда-сюда в ограниченном диапазоне: регулировки высоты не предусмотрено. На мой взгляд, однако, совершенно достаточно один раз установить монитор удобно перед собственным носом, и далее на протяжении нескольких лет его не трогать. (примечание редактора: у любого монитора должен быть стандартный разъем VESA, позволяющий при особой необходимости приспособить для него любое необходимое крепление стоимостью от 30$. Прочие изыски производителей hi-end моделей - не более чем раздувание щек) Не буду также упоминать качество материала корпуса и его дизайн, потому что, как правило, не роняю монитор со стола и не хожу с ним ни на приемы, ни на свидания. К области маркетинговых фетишей, не дающих практического удовольствия, я отношу и всякие "углы обзора" сбоку, сверху, снизу и по диагонали - для стационарного десктопа они совершенно избыточны. (Далее, впрочем, станет ясно, что не все так просто.) Бликоустойчивость, наверное, может и быть кому-то важна, но если уж взялся обустраивать рабочее место, подумай о правильном освещении заранее!
Следующее ударило по глазам, когда монитор был включен, буквально - его яркость. Она под стать скорее телевизору, чем визуальному инструменту, которым полагается быть монитору. Тут я скорее схватился за свой калибратор Spyder 3. Поможет?
И здесь, в процессе калибровки, меня постиг некоторый шок: выяснилось, что QNix решил сэкономить на настройках и сделал это кардинальным способом, отказавшись от меню (вообще) и оставив только лишь регулировку яркости! Таким образом, ни температуру, ни даже контрастность владелец QX2710 менять не в состоянии. Дело в том, что хотя программная калибровка строит компенсирующие профили, но может вносить цветовые артефакты, так что начальные подстройки яркости, контраста и температуры на уровне "железа" весьма желательны.
Почему-то инженерам не пришло в голову сэкономить на динамиках, что было бы гораздо разумнее.
Сие прискорбное упущение в конструкции отнюдь не смутило мой калибратор: он самостоятельно определил, что менять заводские установки контрастности и температуры нельзя, попросил меня убавить яркость и взялся за дело. Нужно отдать должное и монитору, и Spyder'у - калибровка прошла успешно, цвета оказались осмысленными, и можно было приниматься за работу. По её ходу были проведены, конечно, и некоторые визуальные тесты и оценки.
Субъективные впечатления от использования QNix QX2710 на практике
Большое разрешение 2560x1440, безусловно, очень приятно. Нельзя сказать, что оно избавляет от необходимости пользоваться дополнительным монитором, но открывается новый простор для действий; во многих случаях окна стало можно расположить "плиткой" без перекрытия, что весьма удобно. Кстати говоря, физический размер 27" неожиданно проявился в том, что рабочий стол субъективно разделился на главную, рабочую зону и две вспомогательные периферийные зоны вполне подходящие по размерам для того, чтобы на них можно расположить необходимые документы и инструменты без "ущемления их прав".
Удобным оказалось и непривычное поначалу соотношение сторон 16:9. В частности, в пространстве Photoshop'а рядом с рабочим полем стало возможно очень комфортно поместить два блока с палитрами, что гораздо ловчее, чем выносить что-то из них на второй монитор.
Никаких цветовых искажений в работе я не почувствовал, а вот контраст теней показался жестковат. Чтобы это оценить, существует ступенчатая шкала, которая будет предъявлена дальше. Несмотря на высокое разрешение монитора и уже не идеальное зрение, четкости изображения достаточно для чтения стандартного шрифта.
Тестирование QNix QX2710
Ниже я даю комментированные оценки параметров монитора, которые представляются мне важными при работе. Шкала пятибальная, примерно такого смысла:
- 5 - идеально,
- 4 - заметно в тестах,
- 3 - заметно в работе,
- 2 - мешает полноценно работать,
- 1 - блокирует работу,
- 0 - не проверялось.
Разрешение - 5
Максимальное из доступных обывателю.
(примечание редактора: бывает еще DELL 2560x1600, на подходе поколение 3200x**** )
Яркость / контрастность - 4
Максимальная яркость должна быть высокой, минимальная (черный цвет) стремиться к нулю. При этом, очевидно, образуется максимальный контраст изображения. Нужно, однако, заметить, что контраст должен быть равномерным на всем диапазоне яркости. Теоретически это обеспечивается правильным профилем. Практически это можно проверить визуально, используя ступенчаный тест. Тестовое изображение сформировано так, что значение яркостного канала L пространства Lab растет на 10% на каждой ступени. Это означает, что субъективно яркостная "высота" ступеней должна быть одинакова, то есть визуально отличие яркости соседних ступеней должно оставаться одинаковым на всем диапазоне.
Для проверки можно использовать что-то вроде этого тестового изображения:
Цвет - 4
Правильные цвета формируются правильным профилем. Без приборных средств проверить адекватность цветов на тестовых изображениях проблематично.
Битые / горячие пикселы - 4
Хорошо видны в виде черных точек на белом фоне и цветных - на черном и контрастных цветных фонах. Некоторое количество бракованных пикселов считается допустимым производителями, но у пользователя может быть иное мнение.
На исследуемом мониторе бракованных пикселов визуально не обнаружено, но я не выставляю "идеальную" пятерку, потому что не проверял все рабочее пространство лупой.
(примечание редактора: я бы поставил 5, т.к. раз без лупы они не видны, то...)
Четкость - 5
Различимость мелких деталей. Теоретически, граница между черным и белым изображением на мониторе описывается ступенчатой функцией (если угодно, функцией Хевисайда); практически это не так: вместо ступеньки горка и чем она круче, тем четкость выше. Пологая горка дает "замыленность" изображения. В отношении LCD-мониторов говорят также о "кристаллическом эффекте". Я его не вижу.
Яркостный градиент фона - 3
Яркость экрана должна быть одинакова на всей его площади. Визуально можно оценить на равномерном сером фоне.
В моем случае QNix QX2710 имеет существенные провалы яркости по краям экрана, причем несимметричные, отдельные темные пятна и небольшое светлое пятно, похожее на отпечаток пальца, заметное при работе с изображениями. Кроме того выяснилось, что заявленная величина угла обзора 178 градусов несколько преувеличена. Фактически, если приблизить лицо к монитору на расстояние наилучшего зрения, в периферийных зонах экрана возникают матовые блики. Конечно, на монитор с такого расстояния обычно не смотрят, но всякое бывает.
Таким образом, по равномерности фона монитор субъективно натянул на нетвердую тройку.
Цветовой градиент фона - 3
Цвет равномерного фона должен быть одинаковым на всем дисплейном поле. Обычно речь идет о цветовой температуре, которая может отличаться на разных частях экрана. Визуально можно оценить на равномерном сером фоне.
В случая моего монитора левая треть поля ощутимо теплее правой трети.
Серый клин - 4
Серый цвет должен оставаться серым на всем диапазоне яркости. При избыточной калибровке, которая оказывается необходимой для QNix QX2710 из-за отсутствия OSD меню и возможности низкоуровневого выставления температуры, возможны паразитные цвета в некоторых яркостных участках. Визуально можно оценить на тестовом "сером клине".
Можно использовать такой тестовый серый клин:
Визуально я не обнаружил цветовых артефактов.
Геометрия - 5
Геометрические искажения изображения - подушка/бочка, всякого рода перекосы - были важны для ЭЛТ-мониторов. У LCD-мониторов их нет по определению.
Хроматизм - 5
Несведение цветовых пучков в одной точке, особенно на краях экрана, проявлялось в ЭЛТ-мониторах превращением точки в радужное пятнышко. У LCD-мониторов хроматизма нет по определению.
Настройки - 2
Вообще-то настройки монитора я бы отнес к Эргономичности, но тот факт, что QNix QX2710 вообще лишен настроек - нет ни OSD меню, ни ручной регулировки контраста, оставлена лишь регулировка яркости! - заставляет выставить за это отдельную двойку: подобная экономия может негативно сказаться на общей работоспособности устройства! В определенных случаях это может блокировать работу; хотя в моем случае особых проблем это не повлекло.
Эргономичность и дизайн - 2+
Я не считаю эргономичность сколько нито важным параметром в оценке монитора: это не мышь, лишь бы хорошо картинку показывал, а отсутствие лишних фич и здоровый минимализм скорее достоинство. Тем не менее, кому-то это может быть важно. Для продвинутых пользователей существенным бонусом (на + в оценке) будет наличие крепления VESA.
Выставляю оценку по совокупности, но придаю ей минимальный вес.
Выводы, сделанные после месяца активной эксплуатации
По итогом достаточно активной работы на мониторе QNix QX2710, связанной с обработкой фотографий, в течение месяца и с учетом результатов приведенных выше тестов, вывод следующий. Преимущества высокого разрешения монитора значительно превосходят технические огрехи. Для работы с документами и кодинга монитор выше похвал; об игровых свойствах судить не берусь. Однако, отсутствие OSD меню и ручных настроек контраста является принципиальным ограничением для использования монитора для редактирования изображений и дизайнерской работы без калибровки калибратором. После калибровки соотношение цена/качество упирается в степень раздувания щек профессиональных притязаний.
Выбор всегда за покупателем.
Фотогалерея
Это обычный QNix QX2710. Свиста я его не слышу, паразитных цветов нет. Но яркость сильно не равномерная по площади экрана, края проваливаются по яркости, а цветовая температура ощутимо меняется. Два этих параметра я оценил на три бала, то есть, дефекты заметны, но в работе, в общем, не мешают.
Вполне возможно, что на других экземплярах дефекты будут другие и иначе выражены.
Оставить комментарий